Blogs amigos: Influence at Work (USA) Consumer Reports AdWatch Health Matters (UK)
Un nuevo frente a la vista. A pesar de que existía cierto movimiento crítico con las editoriales por su posición monopolística y contraria a la difusión libre del conocimiento, así como con los conflictos de interés en su relación con las multinacionales farmacéuticas, en los últimos días parece haber llegado, por fin, a la cabecera del debate crítico.
Todo a propósito de la propuesta de boicot científico a una de las editoriales médicas más importantes, Elsevier
La farmacéutica estadounidense Merck anunció que en 2011 obtuvo una ganancia neta de 6.272 millones de dólares, casi siete veces más que en el ejercicio precedente. Sus ingresos netos en 2011 fueron de 48.047 millones de dólares. Los fármacos de mayores ventas fueron la Claritina, la vacuna contra el cáncer cervical, Gardasil, los tratamientos de la diabetes Januvia y Janumet y el antiretroviral Isentress. La firma indicó que las ventas en los mercados emergentes supusieron el 18 % del total.
Os paso el enlace a mi último artículo relacionado con el Caso Fosamax. Le vengo siguiendo durante un par de años y siempre trato de llevar actualizada la situación del litigio en USA . (Francisco Almodóvar )
Carta abierta de Roberto Sánchez, Médico de familia, en el blog “Una palabra tuya bastará para sanarme”, al presidente de la Sociedad Española de Medicna Familiar y Comunitaria (SEMFYC), Doctor Josep Basora:
“Le escribo en relación a la estupefacción que me genera conocer que usted, en representación de la Sociedad Científica que preside, firmó un convenio de colaboración por el cual una empresa farmacéutica está costeando parte de una las actividades que se realizan en el seno de dicha Sociedad…”, “la empresa farmacéutica le pone una demanda al Servicio Balear de Salud porque una de sus trabajadoras ha realizado su trabajo, que es evaluar la utilidad de los fármacos, y ha dicho que no valen para nada, por lo que es absurdo recetarlos, perjudicando los intereses económicos de la empresa en cuestión. Que perjudique al erario público o al paciente parece no importar. El Sistema Sanitario Público Español está arrodillado frente a los intereses de la Industria Farmacéutica. Ésta es la última prueba. Un caso absolutamente indignante.
En el Blog “Una palabra tuya bastará para sanarme”
A pesar de la creciente preocupación médica por los escritores fantasmas (ghostwriters) hasta ahora no se han adoptado medidas para contener adecuadamente el problema. El estudio publicado en ‘PLoS Medicine’ amplía una propuesta anterior sobre la utilización de los tribunales para enjuiciar a quienes participan en artículos como ‘escritores fantasmas’, delimitando áreas específicas de responsabilidad legal. Cuando el médico de un paciente se basa, directa o indirectamente, en un artículo de una revista que contiene datos de eficacia y seguridad falsos o manipulados, los autores “invitados” serán considerados legalmente responsables de los posibles daños al paciente.En este supuesto, es irrelevante si las publicaciones académicas son objetivas. Los artículos médicos de “escritores fantasma” plantean graves problemas éticos y legales, que interesan a la integridad de la investigación médica y la evidencia científica utilizada.
Del Comunicado del Foro Español de Pacientes:
“Que la carga impositiva debe centrarse en el IVA de los bienes y servicio de lujo,los impuestos al tabaco y al alcohol, las transacciones financieras y el IRPF de las rentas altas”.
“Que no se ha hecho ningún estudio que demuestre que el copago no causa perjuicio, bien sea porque las personas situadas en los estratos más vulnerables de la población no recogen su medicación o no acuden a los servicios de salud o bien porque acuden más tarde en el tiempo, cuando la patología es más grave y más costosa para el sistema de salud.”
El coste del fraude fiscal en España asciende a unos 70.000 millones de euros al año, alrededor del 23% del PIB, lo que equivale al presupuesto total del sistema sanitario español, según el análisis realizado sobre el fraude por la consultora i2 Integrity (www.i2integrity.es).Solo las cuotas de IVA dejadas de ingresar en el último año podrían acercarse a los 18.000 millones de euros, cantidad superior a la suma del gasto sanitario anual de Madrid y Cataluña juntas. Según el estudio, los fraudes “preferidos” son evitar el IVA, crear facturas por falsas ventas, contratar en “negro”, cobrar subvenciones indebidas, no prestar los servicios contratados, fraguar insolvencias, realizar operaciones internacionales fraudulentas, ocultar capitales y crear empresas “tapadera”.
En este contexto, asegura que hay que tomar iniciativas anticorrupción como las que recomienda el Pacto Mundial de Naciones Unidas (PACI), del que i2 integrity international forma parte. Además, el estudio resalta otros datos como un informe de los técnicos de Hacienda que pone de manifiesto que las grandes fortunas y las grandes empresas evadieron a Hacienda 42.711 millones de euros en 2010, un 71% del total del fraude en España.
Aunque todos los medicamentos están asociados con riesgos de reacciones adversas, las vacunas son una categoría especial porque se administran a personas sanas y sólo se puede aceptar un riesgo muy bajo de reacciones adversas. Por otra parte, la vacunación debe realizarse con el consentimiento pleno de los participantes, lo que requiere una información objetiva de beneficios y riesgos. Las campaña de promoción y la forma como se está procediendo con la vacunación del VPH, no parecen ser las más adecuadas, desde sus afirmaciones sobre la prevención del cáncer cervical o su prevalencia en las sociedades occidentales, hasta las reacciones adversas graves (incluyendo muertes) que han sido documentadas. Las políticas futuras de vacunación deben cumplir con mayor rigor las directrices éticas de consentimiento informado.
EL Prof John A Kanis es una referencia mundial, un científico de primero orden, pero, cuando publica un artículo de revisión de la literatura (sí, por supuesto, en Osteoporosis International, en 2011) cuya conclusión es que “el impacto de los bifosonatos genéricos precisa de pruebas formales para reevaluar su papel en el manejo de la osteoporosis”, uno no puede dejar de pensar en toda esa cantidad de compañías farmaceuticas a las que asesora o en las que tiene intereses financieros directos.
Por si había alguna duda, el Director General del Ib-Salut no está solo. Tras su increíble desliz deslegitimando la información independiente de sus propios expertos sobre los SYSADOAS, todos pensábamos que estaba solo ante la avalancha de críticas recibidas por la comunidad profesional.
Imprescindible la entrada de Rafa Bravo sobre el derecho de los profesionales sanitarios a recibir información veraz sobre los medicamentos.
Pero no. Bestard no está solo.
Farmaindustria está encantada con los políticos metidos a evaluadores.
Prepárense porque vendrán más. Al menos se aclara el panorama
Los profesionales cada vez más solos frente a políticos sin escrúpulos y sin caretas
(Links gentileza de Jesús Palacio en la lista de distribución MEDFAM)
Abel Novoa
