Las preferencias y prioridades de los pacientes en cuanto a los medicamentos hipoglucemiantes de segunda línea son tan variadas y únicas como las estrategias empleadas en crazy time casino, y a menudo difieren significativamente de las de sus médicos.
En un estudio de métodos mixtos que involucró a 40 personas con diabetes tipo 2 y un riesgo moderado de enfermedad cardíaca, se les preguntó sobre sus metas, preferencias y prioridades con respecto a los medicamentos para reducir la glucosa en sangre después de la metformina. Las respuestas fueron sorprendentemente heterogéneas y no siempre coincidían con las recomendaciones médicas.
La mayoría de los pacientes calificaron la ceguera y la muerte como los resultados de salud más importantes para evitar, y la eficacia en la reducción de la glucosa en sangre y la hemoglobina A1c como los atributos más importantes de los medicamentos. La prevención de eventos cardiovasculares se clasificó ligeramente más baja en la lista de prioridades. Estos datos fueron publicados recientemente en Clinical Diabetes.
«Realmente debemos preguntar a nuestros pacientes sobre lo que es importante para ellos. Así es como se establece una relación y se involucra en la toma de decisiones compartida», señaló la autora principal Rozalina G. McCoy, MD, Jefa Asociada de Investigación Clínica en la División de Endocrinología, Diabetes y Nutrición de la Universidad de Maryland, Baltimore, a Medscape Medical News.
McCoy también agregó que la educación del paciente debería abordarse de esa manera. «Es posible que no consideren que su diabetes esté relacionada con el riesgo de enfermedad cardíaca o que lo que hagan pueda afectarlo. Esa es una forma de iniciar una conversación… Primero debemos entender qué los motiva y luego adaptar la educación a lo que es importante para ellos», dijo.
La endocrinóloga Cecilia C. Low Wang, MD, Profesora de Medicina en la Universidad de Colorado, Aurora, señaló: «El hecho de que la muerte y la ceguera sean resultados clave para los pacientes encuestados me indica que los pacientes le dan una gran importancia a los resultados de salud ‘irreversibles’. Nosotros, como médicos, no tendemos a discutir los beneficios para la mortalidad por todas las causas con nuestros medicamentos para la diabetes. Tal vez deberíamos incluirlo en nuestras discusiones».
Low Wang también destacó que, aunque es importante, el énfasis en la reducción de la glucosa en sangre refleja décadas de mensajes de salud pública y que, si bien es ciertamente importante, especialmente para los resultados microvasculares, es solo uno de varios factores que influyen en el riesgo cardiovascular y de mortalidad por todas las causas.
Ceguera y Muerte: Mayor Preocupación que el Ataque Cardíaco o la Insuficiencia Cardíaca
Los participantes del estudio incluyeron a 25 personas del Sistema de Salud Mayo en Rochester, Minnesota (donde McCoy trabajó anteriormente), y 15 del Hospital Grady Memorial en Atlanta, Georgia. La mitad eran de raza blanca y poco más de un tercio eran de raza negra. Todos tenían prescripciones activas para un agonista del receptor de péptido similar al glucagón-1, un inhibidor del cotransportador de sodio-glucosa 2, un inhibidor de la dipeptidil peptidasa 4 y/o una sulfonilurea.
Se les realizó primero un ejercicio de clasificación de múltiples pasos con respecto a los resultados de salud y los atributos de los medicamentos seleccionados de una lista, y luego se les pidió que agregaran otros que fueran importantes para ellos y que volvieran a clasificar toda la lista.
En cuanto a los resultados de salud, los más comunes calificados como «muy importantes» fueron la ceguera (63%) y la muerte (60%), seguidos por el ataque cardíaco (48%) y la insuficiencia cardíaca (48%). Menos frecuentemente se calificaron la hospitalización (28%), la hipoglucemia grave (25%) y la pancreatitis (15%).
Low Wang señaló que «el ataque cardíaco y la insuficiencia cardíaca y el accidente cerebrovascular no estaban muy atrás… Tal vez los mensajes sobre los riesgos de la enfermedad cardiovascular aterosclerótica en la diabetes están funcionando al menos en cierta medida y en algunas poblaciones».
Las combinaciones de resultados calificados como «muy importantes» variaron ampliamente, con solo una combinación (enfermedad renal en etapa terminal, ataque cardíaco, ceguera y cualquier evento que cause la muerte) respaldada por más de un participante. Esto fue inesperado y destacó la necesidad de una atención centrada en el paciente y la toma de decisiones compartida, ya que las prioridades de los pacientes son muy diferentes.
En cuanto a los atributos de los medicamentos, la capacidad del medicamento para reducir la glucosa en sangre fue considerada una prioridad por casi todos. Sin embargo, hubo mucha más variación en las respuestas con respecto a la influencia de los efectos secundarios en la toma de decisiones, según las preferencias personales, creencias y experiencias previas.
Este artículo es parte de una investigación financiada por el Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente (PCORI) que examina los efectos de los medicamentos hipoglucemiantes de segunda línea en pacientes con diabetes tipo 2 que tienen un riesgo cardiovascular moderado en lugar de alto. El artículo principal, que examina los resultados cardiovasculares predefinidos, se publicará próximamente, según McCoy.
Actualmente, se está planificando un estudio de seguimiento para analizar los resultados reales de los medicamentos de segunda línea basados en las preferencias de los pacientes. «No tenemos evidencia para decirles a nuestros pacientes cuál es la mejor opción según sus preferencias específicas… La pregunta es, si nuestros pacientes nos dicen lo que quieren, ¿cómo cambiaría lo que les recomendamos?», concluyó McCoy.
Este estudio fue financiado por PCORI. McCoy recibió apoyo de los Institutos Nacionales de Salud y de AARP. También se desempeñó como consultora de Emmi (Wolters Kluwer) en el desarrollo de materiales educativos para pacientes relacionados con la prediabetes y la diabetes.