|
PROPUESTA # 1 El Gobierno y el Parlamento Europeo deben instar la realización de cambios legislativos a nivel internacional que modifiquen el actual sistema de incentivación a la innovación en medicamentos y productos y tecnologías sanitarias, basado en la protección de la propiedad intelectual, a otro que facilite que la sociedad se provea de aquellos productos que necesita y lo haga a un precio que pueda pagar. |
- MEDIDA # 1: Revisar la regulación del sistema de patentes para evitar la prolongación no justificada del uso de la explotación en exclusividad de las nuevas moléculas[1],[2],[3]. Estas prácticas tienen repercusiones graves en términos económicos (evitan la reducción de costes de los medicamentos una vez aparecen genéricos en el mercado “tras caducar” la patente) y de justicia (impiden que determinados tratamientos esenciales para los países del tercer mundo, por ejemplo los antirretrovirales, lleguen a sus poblaciones a unos precios razonables)[4].
[1] En este sentido, es muy alentadora la resolución WHA 61.21, aprobada por la OMS, que contiene una Estrategia Mundial y un Plan de Acción sobre Salud Pública, Innovación y Propiedad Intelectual. Disponible en: http://www.who.int/gb/ebwha/pdf_files/A61_R21-sp.pdf.
[2] Relman AS, Angell M. How the drug industry distorts medicine and politics. America’s Other Drug Problem. New Republic, December, 16, 2002. Disponible en http://www.commercialalert.org/relmanangell.pdf.
[3] Angell M. The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It. Ramdon House, New York, 2004. Accesible en castellano en http://www.nogracias.eu/.
[4] Rius Sanjuan J. Incentivos para la innovación en medicamentos: el sistema actual y sus alternativas. En: Girona L, Rovira j, Homedes N (eds.) Medicamentos: entre la salud y el mercado. Icaria: Barcelona; 2009.
- MEDIDA # 2: Regular los procedimientos de aprobación de nuevos medicamentos y demás productos y tecnologías sanitarias exigiendo su comparación con productos ya existentes para esa indicación y, no sólo, con placebo[1]. Asimismo, sería deseable que para que un producto sea aprobado y comercializado se probara su efectividad y sus riesgos a través de ensayos clínicos preferentemente de base poblacional y naturalísticos (en condiciones de uso real), previamente registrados y con la obligatoriedad de la publicación de los resultados, ya sean éstos favorables o no al medicamento, producto o tecnología sanitaria.
[1] Como denuncia Angell en su libro (p 77 de la traducción española) existe una paulatina pérdida de la capacidad de innovación de las compañías farmacéuticas: entre 1998 y 2002 la agencia FDA (Food and Drug Administration) de Estados Unidos aprobó 415 nuevos medicamentos, de los que 133 (el 32 %) fueron nuevas entidades moleculares; de éstos tan solo 58 (14% del total) fueron medicamentos de revisión prioritaria (es decir, auténticamente innovadores y beneficiosos respecto a los medicamentos existentes). Los demás fueron variaciones de otros fármacos (medicamentos me –too) que sólo requirieron ser mejores que el placebo para ser aprobados y pagados, posteriormente por los usuarios, a un costo muy superior a sus más seguros competidores genéricos.
- MEDIDA # 3: El Ministerio de Sanidad a nivel nacional o su equivalente a nivel europeo deberían definir periódicamente las líneas prioritarias de investigación en las que la industria farmacéutica debería trabajar en los años venideros, con el fin de reconducir el desarrollo de nuevos medicamentos a las áreas de tratamiento farmacológico menos cubiertas, en detrimento de la insistencia en la investigación sobre problemas de salud y enfermedades para las que existen suficientes posibilidades terapéuticas. El modo de controlar que esto se cumpla podría ser dejar de financiar por la sanidad pública los medicamentos para indicaciones sobretratadas y controlar el precio de todos los medicamentos, incluso los de venta libre.
- MEDIDA # 4: El Ministerio de Sanidad a nivel nacional o su equivalente a nivel europeo debería exigir a la industria farmacéutica un compromiso de no desabastecimiento de medicamentos esenciales o por falta de producción, debido a intereses comerciales, o por falta de provisión, debido a dificultades financieras de los países o regiones[1]
[1] En este sentido NoGracias ha lanzado la campaña ¿De quién son los medicamentos? Accesible en http://www.nogracias.eu/debates-nogracias/%c2%bfde-quien-son-los-medicamentos-por-una-moratoria-en-la-participacion-de-investigadores-y-pacientes-en-los-ensayos-clinicos-patrocinados-por-roche/
- MEDIDA # 5: Promover acciones que limiten el secreto comercial. Las Compañías farmacéuticas y otro tipo de empresas que operan en el sector tienen la condición de empresas de servicio público, en un espacio esencial para los ciudadanos como es la salud. Además, reciben un tratamiento fiscal privilegiado por parte de los Estados. Es inexcusable que la industria “abra sus libros y prácticas” para conocer los costos reales de los medicamentos y otros productos sanitarios para conocer abiertamente la justificación de los largos periodos de protección de sus patentes. Deben hacerse públicos también las inversiones (sobre todo en la categoría “marketing y administración”), las variaciones de precios según los clientes, la financiación de la comunidad profesional y sus instituciones o las actividades de cabildeo y los fondos que subvencionan a los políticos. De especial relevancia es el acceso libre y gratuito del público y la comunidad científica a: 1) sus contratos de investigación y a los datos de los ensayos clínicos que patrocinan y 2) los datos de consumo de medicamentos, tanto financiados como no financiados, de prescripción y publicitarios, hospitalarios y no hospitalarios. Estos datos son esenciales para la realización de estudios independientes que valoren la calidad de la prescripción y la seguridad de los medicamentos y por lo tanto, para garantizar la salud de la población.
